“第三，.......”

“在本案中，【调岗】是否构成【不利决定】存在爭议。”

“虽然薪资待遇不变，但根据《劳动合同法》第三十五条，变更工作岗位应当协商一致。”

“更重要的是，从首席科学家调任技术顾问，实质上剥夺了其项目主导权和学术发展机会，这可能构成实质性的不利变更。”

他的观点阐述完毕。

现场不少法律相关从业人员都陷入沉思，有几个法学院的学生还在拿著本子记笔记。

紧接著。

陈静律师从实务角度进行补充：

“在司法实践中，此类案件的证明责任分配至关重要。”

“根据《劳动爭议调节仲裁法》第六条规定，用人单位需要对调岗位的决定的合法性承担举证责任。”

“院所方需要证明......”

陈静律师侃侃而谈，又是列举出了三条有关规定。

隨后她补充总结道：

“从证据角度看，如果院所方无法提供专业的医疗评估证明，沈思慧的健康状况，確实无法胜任原岗位，或者无法证明技术顾问岗位，与首席科学家具有同等职业发展空间。”

“其调岗决定就可能被认定为违法。”

陈静从律师的专业角度说完后。

又和李教授继续討论论证了一番。

不知不觉中，时间已经过半。

苏丽丽开始进行总结：

“此案將两个至高无上的价值摆上了天平。”

“一边是女性的平等就业权与发展权，另一边是重大项目的绝对安全与效率。”

“法律能否介入以及如何介入这种高度专业的判断，是本案的终极难点。”

“这不仅是法律问题，更是一个社会治理哲学的难题。”

苏丽丽適时將话题转向娄毅：

“听了两位从专业法律角度，对本案的法理要件和证明责任进行的深入分析。”

“娄毅，作为特別观察员，在了解了这些专业的法律框架后，你有什么不同的视角可以补充？”

娄毅接过来工作人员递过来的话筒。

场下的观眾都安静了下来，目光聚焦在他身上。

经歷过前面两位法律专家严谨的法律分析后。

大家都很好奇。

这位身处舆论漩涡的年轻艺人会说出怎样的话。

一旁的李教授和陈静律师，也带著三分审视，七分期待的目光看向他。

united statesunited statesdating

苏丽丽更是微微前倾身体，眼神中带著鼓励。

娄毅握著话筒，沉默了片刻，似乎在组织语言。

当他再次抬起头时，眼神清澈而直接。

“其实，”

他的声音通过麦克风清晰地传遍演播厅，

“我並不太懂《劳动法》，也不太了解举证责任该如何分配。”

他顿了顿，露出一丝略带歉意的笑容：

“听了这个案子，还有刚才两位老师专业的分析，我最大的感触是.....我感觉自己有些语无伦次了，因为心里很不是滋味。”

这番坦诚的开场白让现场观眾都愣了一下，隨即露出了会心的微笑。

现场气氛稍稍缓和。

娄毅的目光扫过全场，语气变得平静却有力，一字一句地说道：

“拋开所有复杂的法律条文，其实我就想替至今还在坚持的沈思慧教授，问一句——”

他刻意停顿，仿佛要確保每一个字都重重落下：

“先生与我，有何不同？”