这说明德国人並非完全不可理喻，他们也需要外部资源，也受经济规律的制约。

这或许是一个我们可以施加影响的槓桿。”

“槓桿？你是说继续纵容这种非法贸易？”

佩尔诺不满地说，

“这只会养虎为患！”

“是管控，莫里斯，是管控而非纵容。”

尼科尔森纠正道，

“通过贸易渠道，我们可以传递信息，了解韦格纳政府的內部情况，甚至我们可能在一定程度上引导其行为。

彻底封锁只会將他们彻底推向莫斯科的怀抱。

我们的目標是防止一个红色帝国在欧洲心臟地带形成，而不是逼迫它形成。”

佩尔诺沉默了片刻，显然在权衡：

“那你的建议是？”

“我的建议是，我们两国需要协调立场，但不必完全一致。”

尼科尔森说出了他的真实想法，

“法国可以在东欧採取更坚定的姿態，加强对波兰、罗马尼亚等国的支持，尤其是军事援助，构筑一道坚实的『防疫线』。这符合法国的安全利益。”

“而英国，”

尼科尔森继续说道，

“將继续扮演……嗯，『离岸平衡手』的角色。

我们会公开表达对德国扩张行为的『严重关切』，支持法国的部分行动以维持同盟团结，但私下里，我们会保持与柏林某种程度的……接触渠道。

一方面试探德国人的底线，另一方面，也要让韦格纳明白，伦敦的大门並未完全关闭，前提是他必须表现出克制，並且意识到与西方进行某种形式的共存，远比与莫斯科进行危险的结盟更符合德国的长远利益。”

佩尔诺盯著尼科尔森，试图看透这位盟友的真实意图：

“所以，英国不打算採取更坚决的遏制措施？

比如加强海上封锁，或者更明確地支持我们在波兰或西里西亚製造麻烦？”

“更坚决的措施意味著更大的风险，莫里斯。”

尼科尔森冷静地回答，

“我们刚刚结束一场毁灭性的战爭，国內民眾渴望和平与復甦。

在没有明確证据表明德国即將发动进攻的情况下，任何可能导致新一轮大规模衝突的行动，在政治上都是不可行的。

我们必须谨慎，既要遏制，也要留有余地。关键在於把握分寸，既要让柏林感到压力，又不能把他们逼到墙角。”

会谈结束时，两人並未达成完全一致的强硬对策。

佩尔诺带著对英国“绥靖”倾向的深深忧虑离开，而尼科尔森则相信，他正在推行一种更为精细、也更具长远眼光的策略。

在返回使馆的马车上，尼科尔森望著巴黎的街景，心中默想：

“韦格纳……你確实是个难题。但再坚固的堡垒，也可能从內部攻破。

或许，我们需要的不是更多的炮弹，而是一把能够撬开缝隙的钥匙。”

尼科尔森盘算著，下一次与柏林方面的“非正式”接触，该在何时、以何种方式进行。

而这条正在修建的德俄铁路，在英国人眼中，既是威胁，也未尝不是一个新的博弈舞台。