书生说：“不过他死了，对我们也不是什么坏事，甚至我觉得那些所谓的关於鬼的秘密也並不是很重要，该知道的，我们知道的也差不多了。我並不觉得这个傢伙知道的比杰森多，你认为呢？”

我看向了杰森，他现在垂头丧气，看起来有些颓废。

我喊了他两句，他回应了我一句，然后就坐到了椅子上去了，他有些虚脱。

我看著死去的二百五伯爵，我在想，要是再过一些年，这二百五伯爵变成了一具骸骨，別人会怎么看他呢？是不是也会当他是一个囚犯啊！我这才看向了刚才的那句骸骨，散落在了地上，现在我突然意识到，他也许不是囚犯，也许只是一个终於大明朝的忠臣，他不愿意和这些人一起逃离大明，所以被控制了起来，到死为止。

现在就涉及到了传统意义上的对错问题，要是我们没猜错的话，那个还没见面的將要殉葬的妃子做的对吗？从人性的角度思考，肯定是没错的。要是这个被锁在这里的人是以前的船长，他不接受威胁，不肯妥协，也没错。那么错的是谁呢？是那个糟糕的皇帝，还是那个糟糕的制度呢？

说到底，归根结底就是一个问题，这是个物理的世界，不分对错。主要就是看刀柄握在谁的手里，人掌握了刀柄，才能对猪下手。要是人手里没有握著刀柄，人是绝对打不过一头猪的。到底是人错了，还是猪错了？

我忘记了谁说过这个道理，灾难来了，邻居屯粮我屯枪，邻居的粮就是我的粮。

他抢邻居的粮食对吗？还是邻居屯粮错了，也应该和我一样屯枪呢？

你真觉得討论对错有意义吗？要是一个人的认知还停留在对错的阶段，那就未免太纯洁了吧，在这个世界中，本就不存在对错的概念，这世上的一切一切都要基於物理的底座，失去了物理的底座，一切都將不復存在。不要去想对错，只去想怎么对自己有利就好了。这才是生存的真理和该有的样子。

有人说我们不应该吃猫，不应该吃狗，我还说，人不应该吃人呢。但是人饿极了的时候，就是会出现易子而食的情况。我的孩子死掉了，我不忍心吃，你的孩子死掉了，你也不忍心吃，我们交换一下就都下得去嘴了。

在这个世界，我们根本就没有办法用对错去衡量事情，包括法律和道德，也不是判定对错的標准，法律和道德使一些人用最小的成本付出，换回来了最大的价值。

其实从人类进化的角度来看，我们根本就不需要稳定，也不需要团结，我们就是需要尔虞我诈，需要不择手段，去骗，去抢，用尽办法去得到我们想要得到的一切。我们可以用智慧取胜，也可以用武力取胜，总之，人类应该继续进化下去，应该变得更强壮，更聪明。

即便是这样，人类就算是进化到极限，我们那时候可以徒手勒死一只花豹，我们可以连续奔跑几十公里，就算是我们长出翅膀可以飞起来，也没啥意义。我们只是恰巧存在，仅此而已。

生存还是死亡，都没什么实际意义。並且，我们註定会隨著这个星球，一起死亡。有了翅膀，你也飞不出这个地球，就算是给你一艘飞船，你也飞不出太阳，就算是给你了一艘超级快的飞船，你觉得你就能飞出银河了吗？

我这时候突然想到了一个问题，我说：“书生，你说人为啥就没选择飞起来呢，为啥就没进化吃翅膀呢？为啥鸟就进化出翅膀了，可以飞起来呢？要是能飞就好了。”

书生说：“你不觉得飞起来的动物都很弱吗？”

我说：“老鹰，金雕，都不弱啊。”

书生说：“和老虎比呢？说白了，我们的世界，大多数的物质都在地表，空中飞著的看起来很瀟洒，实际上，他们远远不如我们过的舒服。想飞起来就要减轻体重，骨头都是空心的，身上是没有脂肪的，肌肉几乎全部在翅膀和胸部，胸部的肌肉也是为了牵引翅膀才形成的。相反，我们在地面上的动物，骨头比钢铁都要有韧性，难道你不觉得那些飞著的动物也很想在地面立足吗？”

我说：“我的意思是，要是我有翅膀能飞，落地之后能跑就好了。”

“能飞的都不能跑，能跑的都不能飞，不可能给你一双翅膀，还给你一双有力的大长腿的。”

我说：“是啊，走鹃好像为了奔跑，把飞行的能力逐渐给去除掉了。不可能善於奔跑还善於飞行的，只能二选一。鸵鸟跑起来也非常快，翅膀展开只是为了掌握平衡，不至於在转弯的时候摔倒。对了，书生，你见过会飞的鸡吗？”

书生说：“鸡本来就会飞，只不过鸡不愿意飞，在地面刨食吃也是不错的生存策略。鸡把自己吃的太胖了，自然就飞不动了。”

我说：“我小时候去山里走亲戚，见过別人家的芦花鸡从半山腰直接飞回到家里。”

书生说：“你为啥突然想起来说这件事呢？”

我说：“没啥，等杰森恢復恢復，我们赶快离开这里。我们要找的宝贝不在这里。”